Jeg bliver nok nødt til at enten udvide bloggens tema eller også lave en parallelblog til mine tanker omkring sex, seksualpolitik og personlige noveller. ;-)
Men for tiden har jeg "hægtet" mig på Black Matrixx' blog, hvor hans blogroll udvides næsten dag for dag. Jeg klikker ind og læser. Oftest slavinders blogs. Og så begynder tankerne at myldre.
"Mænd er S'ere, kvinder er m'ere"
"m-kvinder er stærke kvinder i hverdagen, S-mænd er underdogs"
Betyder det så at S-kvinder er skvatmikler og at m-mænd er Superheros med blindfold, lodder i nosserne og gagget så savlet driver?
Jeg undrer mig over den totale generalisering, for jeg synes da at nogle af de kvinder, hvis blogs jeg følger med i, tyder på at de netop ikke er stærke kvinder, men kvinder, der ikke kan finde ud af at sige stop. De er grænseløse. Og så vidt jeg kan fornemme på min egen menneskeforståelse, er grænseløse mennesker virkeligt farlige at lege med, fordi de end ikke kan sige, når grænsen er nået. De mener at "man" har ret til det man gør. Men i min verden har ingen - INGEN - ret til noget som helst som byder den anden imod.
Det kan også være at jeg ikke har fattet et klap af den såkaldte S/M-leg, men for mig er det altså en leg, der leges på ligeværdige vilkår og ikke hvor den ene skal samles op bagefter. Det er usundt.
Jeg ønsker ikke at være fordomsfuld eller fordømmende, men jeg har nok misset dét, der gør at nogle mennesker tillader andre at sønderbombe dem både psykisk, mentalt og fysisk og som kæmper indre kampe for at overbevise sig selv og andre om at det ER ok at møde på arbejde med blå øjne, brækket kæbe og punktformede blødninger i øjnene, fordi man har været i livsfare under legen. Alle, der ser kvinden, har jo en tankeboble over hovedet hvori der står "VOLDSOFFER! STAKKELS KVINDE!". Om jeg begriber det frække i det.
Kan nogen forklare og løfte sløret, så jeg i det mindste forstår lysten til at have S/M inde på livet 24/7? For personligt synes jeg at det er hårdt arbejde at være "på" som Domina - og så er det også kedeligt i længden hele tiden at fokusere på at brainfucke den anden. Til sidst bliver det jo svært at overgå sig selv. ;-)
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
Opslag
7 kommentarer:
PS. Man siger jo at den, der har den reelle magt i en S/M-leg, er m'eren, fordi det er hans/hendes grænser, der afstikker rammerne. Men betyder det så at de kvinder, der er m'ere, er totalt kontrolfikserede? For når man kigger på et ganske almindeligt vanillaforhold, er det tydeligt at det er kvinden, der har det sidste ord, hvad angår mange ting. Og når hun så er m, så bestemmer hun jo indirekte det hele i sengen også.
Augusta...
Jeg vil såmænd blot høre om jeg må låne din tekst herfra - og lave en opfølger til den via min egen hjemmeside?
Selvfølgeligt med kildeangivelse til dig:o)
Jeg kan læse, at du tænker så det brager søde tøs ..... sm er en rejse for mennesker med eventyrlyst .... tænk godt over hvor du har mod at rejse hen, du må vove dig ud irl af og til, tyg drøv på dine indtryk og nyd turen.
Selvom jeg kloger mig på lidt af hvert, behøver jeg jo ikke have de rigtige svar !
Kære Augusta... Ikke at jeg kan svare på dine spørgsmål, for jeg er hverken slavinde eller lever et 24/7 BDSMforhold. Men jeg tror det er væsentligt mere nuanceret end du beskriver, og jeg tror folks veje ind i S/m er så individuelle at det er vanskeligt at generelisere.
For mit eget vedkommende så kom BDSM sent ind i mit liv, og det skulle vise sig, at være i det første og længste forhold, hvor jeg helhjertet gav mig hen til ham. Jeg har i tidligere forhold nok været den stærke selvstændige, lidt skræmmende kvinde, som fald for mænd der føjede mig (og jeg har ingen dominapersonlighed überalles). Men det betød også at jeg hurtigt mistede respekten for dem, fordi de lod sig "kastrere"
Det gør min mand i dag ikke! Ikke at han er sadist, slet ikke, men jeg oplevede et voksende behov for at give mig ubetinget hen og at underkaste mig ham, og det var det der igangsatte vores rejse samme.
Vi er kun novicer, men mit behov for underkastelsen, og lysten til at bruges som en tøs, komplementere rigtig fint hans lyst til magt og til af og til, at dele mig med andre mænd.
Og jeg kan mærke at mit behov for at bære mit halsbånd, mærke hans styrke og smerten, er blevet latent i mig. Når der går længere tid mellem at jeg mærker hans dominans, er det som jeg "dør en smule" og blir indadvendt og mut.
Gir min kommentar overhovedet mening i fht. dit indlæg?
Kyria:
Jeg tror at forhold, der eksisterede før S/M-delen kom ind i soveværelset, er markant anderledes end de forhold, der bygger på S/M.
Jeg tror heller ikke at man kan generalisere, men nogle gange er man altså nødt til det for at få overblik over kaos. ;-)
Et personligt spørgsmål: Handler jeres S/M om sex eller er det en livsstil?
Dronning:
Meget af det du siger giver netop mening. ;-) Og det giver jo stof til eftertanke. Jeg ved godt at jeg skal ud irl, men jeg ved også at jeg skal være tryg nok til det først - og så skal jeg have nogle ting på plads med mig selv også. ;-)
Nala:
Jeg har svaret dig på din egen blog. :-)
Hejehj, jeg læste først dit indlæg på slaveri.com så jeg lægger lige min kommentar begge steder.
Her med den tilføjelse at det er fint du selv bruger ord som "S/M-leg", det kan man sagtens samtidig med at andre slet ikke ser noget "leg" over det. Begge dele (og en hel del flere) er helt legitime i min optik. Der er masser af plads til forskellighed.
-
Kommentaren:
Der er vildt mange af "os " som færdes i BDSM verdenen og omkredsen som har en naturlig (men uheldig) tendens til at forstå andres brug af ord sådan som vi selv anvender dem.
Der er bare ikke noget som er helt entydigt. Et udtryk som 24/7 kan betyde stort set lige så mange ting som der er personer der dyrker det. Ligeledes S/M. Nogle tænder på smerte, andre på underkastelse, andre igen på det mentale osv. i uendelighed.
Den bedste blog-post jeg har læst om dette er en måned gammel og værd at læse, for den sætter tingene i perspektiv: Hvad mener man *egentlig* når man siger "det-og-det".
Link: expectations of dominance: picking through the tangle
Posten er lang og på engelsk, men efterhånden som man læser sig igennem den så får man en god forståelse af hvorfor det nogle gange er så mega-svært at føre en debat om BDSM med folk som selv dyrker BDSM i en eller anden form. Det er nemlig en større verden end man umiddelbart tror og det sker tit at folk mener meget forskellige ting når de siger noget det lyder ens.
Claus:
Jeg er klar over at feltet har en terminologi der ikke er entydig som når to læger taler sammen eller to tømrere. Netop fordi der ikke er nogle definitioner kan tingene blive forplumrede, når man taler om BDSM og den slags. Jeg er også klar over at man nemt kan lyde fordømmende og uforstående overfor andres valg, når man gerne vil "forstå" hvorfor de vælger dit eller dat. Jeg er klar over at man kan tænke alt ihjel, men jeg fascineres jo af det jeg ikke forstår. Det gør jo at jeg gang på gang stiller de samme spørgsmål (med noget tid i mellem) og får dermed forskellige mennesker i tale, som måske kan løfte en flig af sløret. Men når man er midt i et liv, der ikke kun leves i soveværelset, men som også indeholder kolleger, naboer, børn og familie, så bliver det jo spændende at høre hvordan man hver især tackler de problemstillinger man fra tid til anden render ind i. Og er der også noget jeg har lært, så er det at man ikke rigtigt vidensdeler indenfor S/M. Desværre.
Send en kommentar